เว็บแทงบาคาร่า เว็บแทงไฮโล เว็บ GClub

เว็บแทงบาคาร่า เมื่อเผชิญกับความแตกต่างในชุมชนทางศาสนาการสอบสวนที่จำเป็นจะไม่ดำเนินการและทั้งชุมชนถูกประกาศให้ถอยหลังและการจองถูกกำหนดไว้สำหรับชุมชนทางศาสนานั้นผลร้ายแรงสองประการตามมา:

* ไม่เท่ากัน ?? ส่วนที่ก้าวหน้าทางสังคมการศึกษาและเศรษฐกิจในหมู่มุสลิมและในหมู่พวกเขาที่ล้าหลัง ?? ได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกัน และเท่ากับ ?? กล่าวว่าส่วนขั้นสูงในหมู่ผู้ที่ไม่ใช่มุสลิมและในหมู่มุสลิม ?? ได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เท่าเทียมกัน: ผู้ที่ไม่ใช่มุสลิมขั้นสูงจะไม่ได้รับการจองและผู้ที่เป็นมุสลิมทำ สิ่งนี้กระทบที่รากเหง้าของหลักการพื้นฐานที่มีอยู่ในข้อ 14,15 (1) และ 16 (1) ซึ่งเป็นหลักการแห่งความเสมอภาคซึ่งศาลฎีกาได้ถือครั้งโดยไม่มีจำนวนเป็นส่วนประกอบสำคัญของโครงสร้างพื้นฐานของ รัฐธรรมนูญ.

* เนื่องจากไม่มีความพยายามใด ๆ ที่จะคำนึงถึงความแตกต่างภายในชุมชนมุสลิมและเมื่อมีการจองให้กับทั้งชุมชนเช่นนี้การตัดสินใจ ?? ของการจองให้กับชุมชนทางศาสนาทั้งหมดในความเป็นจริงมีความไม่เท่าเทียมกันระหว่างกลุ่มสมัครพรรคพวก ?? มีพื้นฐานมาจากศาสนาอย่างชัดเจนและเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างชัดแจ้งโดยรัฐธรรมนูญภายใต้มาตรา 15 (1) และ 16 (2)

หากต้องการไม่รวมสิ่งที่ดีกว่าในกลุ่มศาสนาชั้นครีม ?? เว็บแทงบาคาร่า ตามที่ศาลฎีกาได้ระบุไว้ในอินทราซอห์นีย์มีผลเช่นเดียวกันกับการไม่ทำเช่นนั้นในกรณีของวรรณะและในแง่ของการตัดสินของศาลฎีกาถือว่าผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง ?? ศาลสูง สังเกต ?? การทำผิดกฎหมายดังกล่าวซึ่งละเมิดรากเหง้าของรัฐธรรมนูญไม่สามารถปล่อยให้เป็นไปได้แม้จะมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ??

ถัดไปภายใต้กฎหมาย AP Commission for Backward Classes Act ซึ่งอยู่ในหนังสือธรรมนูญตั้งแต่ปี 1993 รัฐบาลสามารถเพิ่มกลุ่มหรือนำกลุ่มออกจากรายการ Backward Classes ได้หลังจากที่กรณีการทำเช่นนั้นได้รับการตรวจสอบโดย คณะกรรมการชั้นเรียนย้อนหลังของรัฐซึ่งบัญญัติขึ้นภายใต้พระราชบัญญัตินั้น ปรากฎว่ารัฐไม่ได้ขอคำแนะนำจากคณะกรรมาธิการเลยในเรื่องความล้าหลังหรืออื่น ๆ ของชาวมุสลิม ไม่มีคณะกรรมการตรวจสอบเรื่องนี้เลย คณะกรรมาธิการสองชุดก่อนหน้านี้คณะกรรมาธิการอนันตรามานและคณะกรรมาธิการ Murlidhara Rao ได้ตรวจสอบปัญหาและได้ข้อสรุปว่าในชั้นเรียนชาวมุสลิมไม่ได้ล้าหลังทางสังคมและการศึกษาและยกเว้นเพียงไม่กี่นิกายเท่านั้น ชาวมุสลิมนิกายมีสถานะเท่าเทียมกับผู้นับถือศาสนาอื่น ไม่กี่นิกายที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากความล้าหลังทางสังคมและการศึกษา Dudekula, Mehtar ฯลฯ คณะกรรมาธิการได้กล่าวว่าควรรวมอยู่ในรายการ Backward Classes และได้รับการจอง สิ่งนี้เคยทำมาแล้ว

การตัดสินใจของรัฐบาลขึ้นอยู่กับ ?? ในรายงานของแผนกของตัวเองคณะกรรมาธิการศาลสูงตั้งข้อสังเกต และรายงานประเภทใดที่คณะกรรมาธิการนี้จัดทำขึ้น? นี่คือสิ่งที่ศาลสูงพบในการตรวจสอบ:

* ?? รายงานที่มีอยู่ในมือนั้นค่อนข้างแปลก . . รายงานของคณะกรรมาธิการไม่มีรายละเอียดของการสอบสวนหรือการไต่สวนใด ๆ เกี่ยวกับความล้าหลังทางสังคมของชุมชนมุสลิม ?? ศาลสูงตั้งข้อสังเกต ?? ไม่มีการค้นพบบันทึกโดยคณะกรรมาธิการเกี่ยวกับความล้าหลังทางสังคมของชุมชน ??

* ?? รายงานตามความเห็นของเรา ?? ศาลสูงจัดขึ้น ?? ถูกกระตุ้นด้วยเหตุผลของการไม่นำปัจจัยที่เกี่ยวข้องมาพิจารณา นอกจากนี้ยังมีการกระตุ้นด้วยเหตุผลของการไม่ใช้ใจ ศาลนี้อดไม่ได้ที่จะสังเกตว่าคณะกรรมาธิการดำเนินการอย่างเร่งรีบในการส่งรายงาน คณะกรรมาธิการล้มเหลวในการตระหนักถึงลักษณะที่ซับซ้อนของการสอบสวนและการไต่สวนที่จำเป็นต้องทำ ไม่มีการสอบสวนหรือสอบถามทางวิทยาศาสตร์หรือเหตุผลใด ๆ เกิดขึ้น ในกรณีที่ไม่มีการวางเกณฑ์สำหรับการตรวจสอบความล้าหลังรายงานทั้งหมดถือเป็นการออกกำลังกายที่ไร้ประโยชน์ แนวทางที่ผู้มีอำนาจนำมาใช้นั้นไม่เหมาะสมและไม่ถูกต้อง ??

รัฐบาลตามที่เราทราบก็มีหน้าที่ภายใต้มาตรา 16 (4) ในการพิจารณาว่าชาวมุสลิมในฐานะชุมชนนั้นมีตัวแทนในการให้บริการของรัฐไม่เพียงพอ ข้อเท็จจริงนี้ยังไม่สามารถตรวจสอบได้โดยกลไกสำหรับนิพจน์ที่ใช้ในข้อ 16 นั้นไม่ใช่ ?? การแสดงสัดส่วน ?? แต่ ?? ตัวแทนไม่เพียงพอ ??. ดังนั้นเราไม่สามารถมองหาสัดส่วนที่กลุ่มรูปแบบของประชากรทั้งหมดและเปรียบเทียบกับสัดส่วนของโพสต์ที่สมาชิกมีในบริการของรัฐ ในแง่นี้เช่นกันศาลสูงสรุปว่ารัฐบาลได้รับการยอมรับอย่างสิ้นเชิงในสิ่งที่รัฐธรรมนูญกำหนดให้ทำและคำตัดสินที่เกี่ยวข้องของศาลฎีกา:

* ?? ในกรณีทันทีไม่มีเนื้อหาใดที่รัฐบาลสามารถใช้ในการแสดงความคิดเห็นได้ซึ่งอาจเป็นกระบวนการเชิงอัตวิสัยล้วนๆเพื่อให้ได้ข้อสรุปว่าชุมชนมุสลิมไม่ได้รับการแสดงอย่างเพียงพอในบริการของรัฐ ข้อมูลที่รวบรวมจากเขตKurnool [เพียงหนึ่งใน 23 เขตในรัฐและรวมอยู่ในรายงานในลักษณะที่ไม่แสดงให้เห็นถึงการเป็นตัวแทนของชุมชนมุสลิมที่ไม่เพียงพอในการให้บริการของรัฐ ไม่มีเนื้อหาและสถานการณ์ใดที่รัฐบาลสามารถสร้างความเห็นเกี่ยวกับความเพียงพอของการเป็นตัวแทนของชุมชนมุสลิมในการให้บริการของรัฐ ในความเป็นจริง GO [คำสั่งของรัฐบาลไม่ได้สะท้อนถึงรูปแบบของความคิดเห็นใด ๆ เกี่ยวกับความเพียงพอของการเป็นตัวแทน GO จึงเป็นมีชีวิตชีวาบนพื้นฐานของการไม่ใช้ใจ ??

ในที่สุดศาลสูงตั้งข้อสังเกตว่าการจองภายใต้ข้อ 15 (4) และ 16 (4) ในรัฐอานธรมียอดรวม 46 เปอร์เซ็นต์แล้ว ขณะนี้อีกร้อยละ 5 ถูกสงวนไว้สำหรับชาวมุสลิมเพดานที่ร้อยละ 50 ถูกละเมิด รัฐยังไม่สามารถอธิบายเหตุผลที่น่าสนใจเนื่องจากเพดานนี้ควรได้รับอนุญาตให้ละเมิดได้ศาลสูงสรุป

การตอบสนอง

ดังกึกก้องตบหน้ารัฐบาลอย่างที่ใครจะจินตนาการได้ และรัฐบาลตอบสนองอย่างไร? มันถูกนำโดยนักฆราวาสผู้มีความมุ่งมั่นโปรดจำไว้ว่าโดยหัวหน้ารัฐมนตรีซึ่งเป็นที่รู้จักกันในชื่อ go-getter หรือไม่ชื่อเสียงที่จะได้รับการสนับสนุนในหลาย ๆ ด้านมากกว่าหนึ่งปีในปีต่อ ๆ ไป

ศาลสูงได้มีคำพิพากษาในมูริดฮาร์ราโอเมื่อวันที่ 21 กันยายน พ.ศ. 2547 เมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายน พ.ศ. 2547 รัฐบาลได้เขียนจดหมายถึงคณะกรรมาธิการการศึกษาของรัฐอานธรประเทศเพื่อตรวจสอบคำถามเกี่ยวกับความล้าหลังของชุมชนมุสลิมเพื่อประเมินคุณสมบัติของพวกเขาในการได้รับการจองใน สถาบันการศึกษาและการจ้างงานของรัฐ คณะกรรมาธิการให้รายงาน ?? ในไม่ช้าเราจะได้เรียนรู้ว่ารายงานนี้เป็นแบบใด ?? ในวันที่ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2548 ภายในสัปดาห์ที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2548 รัฐบาลรัฐสภาได้ออกกฤษฎีกา ?? ขอสงวนที่นั่งร้อยละ 5 ในด้านการศึกษาอีกครั้ง สถาบันและงานของรัฐสำหรับชาวมุสลิม

กฎหมายดังกล่าวถูกท้าทายในศาลสูงรัฐอานธร เมื่อผู้พิพากษารวมตัวกันในศาลเพื่อส่งคำพิพากษาพวกเขาได้รับแจ้งว่ากฎหมายที่พวกเขาได้รับฟังข้อโต้แย้งและที่พวกเขากำลังจะประกาศคำตัดสินได้สิ้นสุดลงแล้ว มันถูกแทนที่ด้วยพระราชบัญญัติ ศาลเห็นว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีสาระสำคัญในบทบัญญัติและเป็นเพียงการตั้งข้อสังเกตในการตัดสินว่าคำว่า ?? เทศบัญญัติ ?? เกิดขึ้นให้นำไปอ้างถึงพรบ. ส่งมอบโดยผู้พิพากษาห้าคนคำพิพากษาครั้งที่สองของศาลสูง ?? ในบีอาร์ชานาเรดดี้โวรัฐอานธรประเทศ ?? เป็นการตบที่เข้มงวดยิ่งกว่าครั้งแรก กฎหมาย / พระราชบัญญัติถูกตีลงไปว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญและฝ่าฝืนมาตรา 15 (4) และ 16 (4) ซึ่งเป็นบทความทั้งสองที่ได้ทำการจองอย่างเห็นได้ชัด

ตบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น

คุณลักษณะแรกที่ทำให้กฎหมายและพระราชบัญญัติขัดต่อรัฐธรรมนูญทั้งหมดนั้นเป็นสิ่งที่ทำให้รัฐบาลเหล่านี้มีความดึงดูดใจมากจนกระตือรือร้นที่จะเดินไปหาธนาคารที่มีคะแนนเสียงหรือไม่ประโยชน์ที่ได้รับจากการประชุมนั้นขึ้นอยู่กับศาสนาทั้งหมดและ แต่เพียงผู้เดียว! จากชื่อพรบ. ?? AP การจองที่นั่งในสถาบันการศึกษาและการนัดหมายหรือการโพสต์ในบริการสาธารณะภายใต้รัฐบัญญัติชุมชนมุสลิม พ.ศ. 2548 ?? ตามคำนำลงไปที่บทบัญญัติของแต่ละบุคคลข้อความทุกส่วนได้รับการออกแบบมาเพื่อไม่ให้สงสัย มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้มุสลิมจองเป็นชุมชนทางศาสนาเพียงเพราะเป็นชุมชนมุสลิม การจำแนกประเภทของผู้ที่จะได้รับการจองที่มีให้และผู้ที่จะไม่ได้รับการอ้างอิงเฉพาะในศาสนาเท่านั้นสิ่งที่ห้ามอย่างชัดเจนตามข้อ 14,15 (1), 15 (2) ตลอดจน 16 (1) และ 16 (2)

ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามคุณลักษณะเดียวนี้ ?? ของการเลือกปฏิบัติในกรณีนี้ระหว่างมุสลิมและไม่ใช่มุสลิมเฉพาะบนพื้นฐานของศาสนา ?? เป็นสิ่งที่ผู้พิพากษาศาลสูงลงมาก่อน

ผู้พิพากษาตั้งข้อสังเกต มันกำหนดผลกระทบที่ผิดกฎหมายเลือกปฏิบัติและเป็นภาระอย่างร้ายแรงต่อพลเมืองต่อผู้ที่อยู่ในกลุ่ม Backward Class ที่ได้รับแจ้งที่มีอยู่และต่อผู้ที่ไม่ได้เป็นสมาชิกของ Backward Class ด้วย ?? พวกเขาสังเกตเห็น ?? ดังนั้นการอนุมานจึงน่าสนใจว่าการกระทำของรัฐทั้งหมดที่ปรากฏในบทบัญญัติของกฎหมายเป็นการอำพรางอย่างหยาบเพื่อป้องกันสิ่งที่เห็นได้ชัดว่าเป็นโครงการสงวนตามศาสนาที่เปลือยเปล่าและโดยเฉพาะในสถาบันการศึกษาและการจ้างงานสาธารณะ ?? พวกเขาสังเกต การจัดประเภท ?? ของผู้ที่จะได้รับการจองและผู้ที่จะไม่ ?? ขึ้นอยู่กับศาสนาเท่านั้นที่พวกเขาจัดขึ้น

ในรอบนี้รัฐบาลได้ส่งคำถามไปยัง Backward Classes Commission เพื่อทำการตรวจสอบ แต่คณะกรรมการได้ทำเพียงสมมติฐานงาน รายงานของคณะกรรมาธิการควรจะเป็นมาตรฐานของการปฏิบัติหน้าที่ในการบังคับบัญชาศาลสังเกตว่าการอ้างสิทธิ์ของผู้ร้องด้วยความเห็นชอบมากกว่าการปฏิบัติตามคำสั่ง สิ่งนี้แสดงให้เห็นโดยข้อเท็จจริงหลายประการ

คณะกรรมาธิการไม่ได้เผยแพร่เกณฑ์ล่วงหน้าที่จะประเมินความล้าหลัง ?? สิ่งนี้เพียงอย่างเดียวจะทำให้ผู้ที่คัดค้านหรือข้อเสนอแนะมีโอกาสช่วยเหลือคณะกรรมาธิการในการแสดงความคิดเห็น ?? การไม่เผยแพร่หลักเกณฑ์และข้อมูลที่รวบรวมโดยคณะกรรมการ BC ก่อนหน้านี้ทำให้รายงานของคณะกรรมาธิการ BC ผิดกฎหมายและขัดต่อบทบัญญัติของ BC Commission Act และหลักการของความเป็นธรรม ??

ในความเป็นจริงในขณะที่หน่วยงานผู้เชี่ยวชาญเช่นคณะกรรมการชั้นเรียนย้อนหลังจำเป็นต้องมีการพัฒนาเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องอย่างแน่นอนเพื่อจุดประสงค์ในการทดสอบวรรณะการทดสอบอาชีพและการทดสอบหมายความว่า ?? ในกรณีนี้คณะกรรมการ BC ไม่ได้พัฒนาเกณฑ์ใด ๆ ในการระบุความล้าหลังทางสังคมและไม่ได้ใช้การทดสอบทั้งสามในลักษณะทางวิทยาศาสตร์และวัตถุประสงค์ ??

และเกณฑ์ดังกล่าวที่ใช้และการรวบรวมข้อมูลเช่นนี้ไม่เหมาะสมและแย่กว่านั้น เพื่อที่จะสามารถตัดสินได้ว่ากลุ่มใดมีสิทธิ์ได้รับการจองคณะกรรมาธิการจึงต้องระบุกลุ่มเหล่านั้นในหมู่ชาวมุสลิมที่ล้าหลังทางสังคมการศึกษาและเศรษฐกิจ ?? เฉพาะกลุ่มดังกล่าวเท่านั้นที่จะได้รับประโยชน์จากการจอง ดังที่เคยเกิดขึ้นกับคณะกรรมาธิการในรอบแรกในรอบนี้คณะกรรมาธิการชั้นเรียนย้อนหลังก็เช่นกัน ?? ไม่สนใจการดำรงอยู่ของวรรณะและชุมชนโดยสิ้นเชิงและดำเนินการต่อราวกับว่าชุมชนมุสลิมทั้งหมดเป็นกลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกันโดยไม่มีการแบ่งแยกใด ๆ ที่มองเห็นได้ในหมู่ ชุมชน. แนวทางทั้งหมดจึงมีข้อบกพร่องพื้นฐาน ?? การปฏิบัติต่อชาวมุสลิมใน Andhra ในฐานะกลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกันดังนั้นจึงต้องรายงานถึงความแตกต่างภายในในหมู่พวกเขา ?? ถือเป็นข้อบกพร่องร้ายแรงในรากฐานทางความคิด

และศาลให้การเปรียบเทียบแบบบอกเล่าเพื่อให้ออกเสียงว่าสิ่งที่คณะกรรมาธิการทำคือ ?? พิสดารและผิดรัฐธรรมนูญ ?? มันตั้งข้อสังเกตว่า

?? ชั้นเรียนของชาวมุสลิมได้รับการยอมรับและระบุว่าเป็นชนชั้นที่ล้าหลังถือเป็นชนชั้นที่แตกต่างและแตกต่างจากชาวมุสลิมที่ไม่ได้รับการระบุเช่นนั้น แนวคิดในการปฏิบัติต่อชนชั้นที่แตกต่างกันดังกล่าวเนื่องจากละเมิดหลักการจัดประเภทที่กำหนดขึ้นซึ่งเป็นหลักคำสอนที่จัดจำหน่ายคำสั่งให้ความเสมอภาคซึ่งอยู่ภายใต้บังคับของมาตรา 14-16 ของรัฐธรรมนูญ ความเท่าเทียมกันของความพยายามและการออกกำลังกายของคณะกรรมาธิการในบริบทของชาวฮินดูคือการรวมกลุ่มชาวฮินดูทั้งหมดรวมทั้งวรรณะกลุ่มและชั้นเรียนต่างๆรวมทั้งวรรณะตามกำหนดเวลาและชนเผ่าตามกำหนดเวลาและชั้นเรียนย้อนหลังอื่น ๆ และรวมถึงวรรณะข้างหน้าที่เถียงไม่ได้ในหมู่ ชาวฮินดูเช่นพราหมณ์พูดว่าดำเนินการสำรวจรวบรวมข้อมูล ใช้เกณฑ์กับข้อมูลดังกล่าวและหลังจากนั้นจึงกำหนดลักษณะของประชากรฮินดูทั้งหมดรวมทั้งพราหมณ์เป็นชนชั้นที่ล้าหลัง การออกกำลังกายดังกล่าวจำเป็นต้องมีลักษณะที่พิสดารและผิดรัฐธรรมนูญ นี่คือการออกกำลังกายของคณะกรรมาธิการคืออะไร แต่สำหรับความแตกต่างที่การออกกำลังกายของคณะกรรมาธิการเกี่ยวข้องกับกลุ่มมุสลิมทั้งหมด ??

ผลที่ตามมาคือถึงแก่ชีวิตศาลสูงตั้งข้อสังเกตว่า ?? ในการปฏิบัติต่อชาวมุสลิมที่เป็นชนชั้นหลังที่ระบุไว้ในรัฐอานธรประเทศและชาวมุสลิมคนอื่น ๆ ในฐานะชนชั้นทางสังคมที่เป็นเนื้อเดียวกันซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการฝึกหัดทั้งหมดคณะกรรมาธิการได้ถูกนำไปสู่ ข้อผิดพลาดร้ายแรงซึ่งไม่มีการไถ่ถอน ด้วยเหตุนี้การออกกำลังกายจึงเป็นการออกกำลังกายที่ไร้ประโยชน์ สำหรับข้อผิดพลาดนี้รายงานรวมถึงคำแนะนำในนั้นจะต้องพินาศตามที่กฎหมายกำหนดขึ้นอยู่กับคำแนะนำของคณะกรรมการเท่านั้น ??

เกณฑ์ที่เรียกว่าหลายประการที่คณะกรรมาธิการได้นำมาใช้ ?? อาชีพขอบเขตของความยากจนการเข้าถึงบริการทางการแพทย์อายุขัยต่ำ ฯลฯ ศาลสูงจัดขึ้นไม่ได้มีความสำคัญต่อชาวมุสลิม และคณะกรรมาธิการไม่ได้พยายามที่จะสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุใด ๆ ระหว่างลักษณะและความเชื่อในศาสนาอิสลามหรือความเป็นอยู่ของชุมชนมุสลิม ดังนั้นเกณฑ์ที่คณะกรรมาธิการใช้คือ ?? มีข้อบกพร่องไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ไม่มีเหตุผลและไร้สาระ ??

ในส่วนของดัชนีและข้อมูลอื่น ๆ อีกหลายอย่างที่คณะกรรมาธิการได้ตีตราการตรวจสอบพบว่าข้อสรุปในตัวอย่างหลังจากนั้นเป็นอย่างไร ?? จากหลักฐานหรือวัสดุที่เกี่ยวข้องไม่? สำหรับพวกเขา?? ไม่มีข้อมูลหรือรายละเอียดของการสำรวจรวมอยู่ในบันทึก ?? ว่า ?? คณะกรรมาธิการไม่มีพื้นฐานแนวคิดหรือข้อเท็จจริงที่จะสนับสนุนข้อสรุปว่ามุสลิมล้าหลังทางสังคม ?? ว่า?? ข้อสรุปของคณะกรรมาธิการ ?? s ขึ้นอยู่กับองค์ประกอบของสมมติฐานที่ผิดพลาดที่จึงไม่ยั่งยืน … ??

คณะกรรมาธิการไม่เพียง แต่ประกาศให้ชาวมุสลิมทุกคนในรัฐอานธรต้องถอยหลังเท่านั้น แต่ยังประกาศด้วยว่าไม่มีชนชั้นที่ล้าหลังที่มีอยู่ใดที่บรรลุระดับความก้าวหน้าที่รับประกันการแก้ไขการจองที่มีอยู่หรือไม่สิ่งนี้ได้กระทำอย่างชัดเจนเพื่อที่จะออก กรณีเกินเพดาน 50 เปอร์เซ็นต์ ?? ข้อสรุปนี้ ?? ศาลกล่าวว่าธุรกิจนี้ไม่มีกลุ่มล้าหลังที่มีความก้าวหน้าคือ?? ฟุ่มเฟือยและไม่มีมูล? มันขึ้นอยู่กับการอ้างอิงไม่มีหลักฐานไม่ถูกต้องไม่ถูกต้องและมีการประกาศตามนั้น

ในความเป็นจริงสถานการณ์เลวร้ายลง ห่างไกลจากการระบุและสร้างความแตกต่างของกลุ่มเหล่านั้นในหมู่ชาวมุสลิมในรัฐอานธรซึ่งเป็นผู้ที่ล้าหลังโดยอาศัยข้อมูลบางส่วนคณะกรรมาธิการไม่ได้แยกแยะชาวมุสลิมในรัฐอานธรจากชาวมุสลิมในส่วนที่เหลือของประเทศด้วยซ้ำ! ตัวอย่างเช่นเพื่อแสดงให้เห็นว่าสัดส่วนของชาวมุสลิมในรัฐอานธรรตกงานคณะกรรมาธิการได้ปรับใช้สิ่งที่กลายเป็นข้อมูลการสำรวจตัวอย่างแห่งชาติโดยรวมสำหรับทั้งประเทศ!

และในกรณีอื่น ๆ คณะกรรมาธิการได้จงใจปิดตาของตนต่อข้อมูลที่สามารถมองเห็นได้จากระยะทางหนึ่งไมล์เพื่อเป็นเนื้อแท้ของคำถามที่กำลังตรวจสอบ เพื่อแสดงให้เห็นว่าชาวมุสลิมโดยรวมนั้นล้าหลังทางการศึกษาได้ใช้ข้อมูลเกี่ยวกับการลงทะเบียนในสถาบันการศึกษาทั่วไปเท่านั้น ?? มันปิดข้อมูลเกี่ยวกับนักเรียนที่ลงทะเบียนเรียนในสถาบันของชนกลุ่มน้อยโดยสิ้นเชิงเมื่อสิ่งเหล่านี้เป็นกองทหารในรัฐ!

?? จากข้อความและเนื้อความในรายงานของกกต. ?? ศาลสูงถูกบังคับให้สรุป ?? เป็นที่เห็นได้ชัดว่าคณะกรรมาธิการพิจารณาแล้วว่าจะต้องบันทึกข้อสรุปโดยไม่คำนึงว่าเวลาและข้อ จำกัด ขององค์กรจะอนุญาตให้ใช้ระดับการออกกำลังกายที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญและบทบัญญัติของปี 1993 หรือไม่ พรบ. ??

นั่นคือ ?? ประสิทธิภาพตามคำสั่ง ?? ที่คณะกรรมาธิการชั้นเรียนที่ล้าหลังของรัฐได้ส่งเข้ามา ?? และรัฐได้ให้เหตุผลในการตัดสินใจของตนโดยรายงานของคณะกรรมาธิการนี้ แต่เพียงผู้เดียว แต่ศาลตั้งข้อสังเกตว่ารัฐบาลไปได้ดีกว่า!

ในขณะที่คณะกรรมาธิการแนะนำ 5% ของการจองให้กับชาวมุสลิมทั้งหมดรวมถึงคลาส / กลุ่มมุสลิมที่แตกต่างกันเหล่านั้นรวมอยู่ใน Backward Classes แล้ว (Laddaf, Dudekula และอื่น ๆ ) กฎหมายให้การจอง 5% สำหรับมุสลิมเท่านั้นยกเว้นผู้ที่อยู่ในรายชื่อของ ชั้นเรียนย้อนหลัง กลุ่มของคลาสย้อนหลัง A, B, C และ D ที่มีอยู่ยังคงไม่ถูกรบกวน

ผลก็คือมุสลิมจะได้รับการจองมากกว่าร้อยละ 5ที่กฤษฎีกา / พรบ. จัดให้ !!

ด้วยเหตุผลเหล่านี้และเหตุผลอื่น ๆ ที่เราพบในกรณีของรอบแรกผู้พิพากษา 5 คนของศาลสูงตัดสินให้ออกกฎหมาย / พระราชบัญญัติว่าเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญทั้งหมดและขัดต่อสิ่งที่ศาลฎีกาได้วางไว้ทั้งหมด ในการตัดสินใจ

ศาลสูงได้ส่งคำตำหนิที่รุนแรงนี้เมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายน พ.ศ. 2548 รัฐบาลขอให้ลาเพื่อยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ได้รับการลาแล้ว

คำร้องการลานั้นยังคงรอดำเนินการจนถึงทุกวันนี้ แต่ข้อเท็จจริงนั้นจะมาขวางทางรัฐบาลของ Go-getter ได้อย่างไร?

ตบครั้งที่สาม

17 เมษายน 2550:รัฐบาลรัฐอานธรขอให้คณะกรรมาธิการชั้นเรียนย้อนหลังทำแบบฝึกหัดอีกครั้งและคราวนี้ระบุกลุ่มที่ล้าหลังทางสังคมและการศึกษาในหมู่ชาวมุสลิม อนึ่งในการร้องขอนั้นรัฐบาลได้อ้างมาตราที่ไม่ถูกต้องของพระราชบัญญัติที่เกี่ยวข้อง!

18 พฤษภาคม 2550:แม้ว่าคณะกรรมาธิการจะดำเนินการฝึกหัดอย่างเห็นได้ชัดรัฐบาลได้แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ IAS ที่เกษียณแล้ว PS Krishnan เป็นที่ปรึกษาและขอให้เขาระบุผู้อยู่เบื้องหลังในหมู่ชาวมุสลิม

11 มิถุนายน 2550:ไม่ผ่านไปหนึ่งเดือนและกฤษนันส่งรายงานของเขาต่อรัฐบาล

11 มิถุนายน 2550:ในวันเดียวกันรัฐบาลได้ส่งรายงานของ Krishnan ไปยัง Backward Classes Commission

23 ถึง 26 มิถุนายน 2550:คณะกรรมาธิการประกาศว่าจะทำการสำรวจทั่วทั้งรัฐในช่วงนี้ ?? ทั้งสามวัน? แม้แต่การบอกเล่าของตัวเองการสำรวจทั่วทั้งรัฐนี้ก็ต้องทำในพื้นที่ที่เข้าถึงได้ง่ายซึ่งส่วนใหญ่เป็นเมืองที่มีเพียง 6 เขตจาก 23 เขตของรัฐ

29 มิถุนายน 2550:คณะกรรมาธิการเสร็จสิ้น ?? การรวบรวมข้อมูลการรวบรวมเอกสารการสำรวจและการอภิปรายเกี่ยวกับวัสดุที่รวบรวม ??

2 กรกฎาคม 2007:นั่นคือภายในสองวันของการเสร็จสิ้นการเก็บรวบรวมและการอภิปรายของข้อมูลที่คณะกรรมการส่งรายงาน 204 หน้าของมันไปยังรัฐบาล!

6 กรกฎาคม 2550:รัฐบาลได้ออกข้อบัญญัติ ?? อีกครั้งสั่งจอง 5 เปอร์เซ็นต์สำหรับชาวมุสลิมในสถาบันการศึกษาและในหน่วยงานราชการ

13 สิงหาคม 2550:สภานิติบัญญัติรัฐอานธรผ่านพระราชบัญญัติที่เกี่ยวข้อง ?? การจองของรัฐอานธรประเทศเพื่อสนับสนุนการศึกษาสังคมและการศึกษาที่ล้าหลังของชาวมุสลิม พ.ศ. 2550

มีการปรับปรุงอย่างชัดเจนอย่างหนึ่ง! ในขณะที่ชื่อของพระราชบัญญัติ 2005 ระบุว่ามีการจองสำหรับชุมชนมุสลิม ?? พระราชบัญญัติ 2550 ยังคงไว้ซึ่งสิ่งเหล่านี้เพื่อ ?? สังคมและการศึกษาที่ล้าหลังของชาวมุสลิม ??!

พระราชบัญญัติดังกล่าวถูกท้าทายในศาลสูง คดีดังกล่าวได้รับการพิจารณาโดยผู้พิพากษาเจ็ดคน โดยคำพิพากษาเสียงข้างมากศาลพิพากษาให้พ. ร. บ. ว่า ?? ไม่ยั่งยืน ??. นอกเหนือจากเหตุผลอื่น ๆ ที่ศาลกำหนดไว้โดยละเอียดและที่ข้ามไปยังพื้นที่ที่เราพบแล้วยังมีอีกหลายประการ ในบรรดาสิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องพื้นฐาน: พระราชบัญญัติได้ดำเนินการเพื่อจำแนกผู้ได้รับผลประโยชน์และผู้ที่ไม่ได้รับผลประโยชน์ในทางที่ผิดรัฐธรรมนูญนั่นคือบนพื้นฐานของศาสนาเท่านั้น ในการพิจารณาเพียงสองกรณีการตรวจสอบพบว่าการระบุชนชั้นที่ล้าหลังในหมู่ชาวมุสลิมนั้นทั้งไร้เหตุผลและไม่ยั่งยืนและด้วยเหตุนี้ ?? โดยเฉพาะศาสนาเท่านั้น ??; และประการที่สองในการแจกพรบ. ได้กำหนดสิทธิประโยชน์สำหรับกลุ่มมุสลิมอื่น ๆ ??

นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญด้วยเหตุผลพื้นฐานนี้ศาลสูงยังให้ความสนใจกับผลที่ตามมาอีกประการหนึ่งของการระบุผู้รับผลประโยชน์เฉพาะศาสนานี้ ประเด็นนี้ได้รับการพิจารณาอย่างดีที่สุดโดยการอ่านสิ่งที่ศาลกล่าวไว้:

หากบุคคลที่ไม่ใช่มุสลิมและอยู่ในวรรณะข้างหน้ายอมรับอิสลามคำถามก็จะเกิดขึ้นว่าเขาจะตกอยู่ในกลุ่มใด หากเขาไม่ได้อยู่ในกลุ่มใด ๆ ที่บรรยายไว้โดยเฉพาะในกำหนดการที่ต่อท้ายพระราชบัญญัติที่กำหนดเขาจะรวมอยู่ในกลุ่มมุสลิมอื่น กล่าวคือเขาจะอยู่ในรายการที่ 15; แต่เนื่องจากเขาจะไม่อยู่ในกลุ่มที่ได้รับการอ้างถึงในข้อ 15 แล้ว (เช่นชุมชนที่ถูกยกเว้น) เขาจะเป็นสมาชิกของกลุ่มมุสลิมอื่น ๆ ?? และจะมีสิทธิ์ได้รับการจองหากเขาไม่ได้เป็นสมาชิกของชั้นครีม ในเหตุการณ์เช่นนี้ในความคิดของเราทุกคนสามารถได้รับประโยชน์จากการสงวนไว้ภายใต้พระราชบัญญัติที่ถูกกีดกันและนั่นจะขัดต่อเจตนารมณ์ของลัทธิฆราวาสนิยมและในมาตรการที่เท่าเทียมกันในการบ่อนทำลายวัตถุประสงค์ของการตราพระราชบัญญัติ พ.ศ. 2550 ด้วยเช่นกัน นี่เป็นลักษณะสำคัญที่ไม่ได้รับการพิจารณาเลยในขณะที่ตราพระราชบัญญัติที่ไม่ได้รับอนุญาตและสิ่งนี้จะส่งผลร้ายตามมา ไม่เพียง แต่คนไร้ยางอายที่นับถือศาสนาอิสลามเท่านั้นที่จะได้รับประโยชน์จากการจองจำ แต่นั่นจะส่งผลให้โอกาสในการเพลิดเพลินกับการจองของกลุ่มมุสลิมเหล่านั้นหมดลงซึ่งมีสิทธิได้รับประโยชน์จากการจองตามกฎหมายบังคับ

อีกสาเหตุหนึ่งที่ทำให้คำพิพากษาประกาศว่าพระราชบัญญัติไม่ยั่งยืนก็คือรายงานนี้ขึ้นอยู่กับรายงานของคณะกรรมาธิการกลุ่มย้อนหลังเท่านั้นและรายงานฉบับนี้กลับกลายเป็นเรื่องตลกมากกว่าที่เรียกว่าก่อนหน้านี้ รายงานซึ่งรัฐบาลได้ยึดตามความใหญ่โตของตนอย่างเห็นได้ชัด

ในการเริ่มต้นแม้แต่ Advocate General ก็ยอมรับว่า ?? ในบางกรณีอาจไม่มีเหตุผลที่จะรวมกลุ่มมุสลิมบางกลุ่มไว้ในรายชื่อ Backward Classes ยกเว้นเหตุผลที่คู่หูชาวฮินดูของพวกเขาถูกรวมเป็น SEBCs แล้วและด้วยเหตุนี้ คณะกรรมาธิการโดยไม่มีการสำรวจเพื่อยืนยันวิถีชีวิตระดับการศึกษาและสภาพเศรษฐกิจของพวกเขาได้แนะนำให้คนบางกลุ่มรวมอยู่ในรายชื่อของ Backward Classes ??

และในกรณีใดบ้างที่คณะกรรมาธิการได้ทำการสำรวจจริง?

ศาลพบว่าในความเป็นจริงในสัดส่วนที่มากเกินไปคณะกรรมาธิการไม่ได้ทำการสำรวจใด ๆ เลย มันเพิ่งทำซ้ำข้อความและคำบรรยายจากการศึกษาโดยการสำรวจทางมานุษยวิทยาของอินเดียและรายงานของ PS Krishnan! และถึงแม้จะทำเช่นนั้น แต่ก็มีทั้งข้อเท็จจริงที่ระบุผิดและที่แย่กว่านั้น

ในเรื่องกลุ่ม ???? Atchukatlavandlu (มุสลิม) ???? คณะกรรมาธิการระบุว่าได้ทำการสำรวจในเขตKadapaและ Adilabad ของรัฐ แต่การศึกษาสำรวจทางมานุษยวิทยาซึ่งอาศัยการศึกษานี้ไม่มีการอภิปรายเกี่ยวกับมุสลิมกลุ่มนี้! สิ่งที่คนหลังได้อธิบายไว้คือชาวฮินดูของกลุ่มนี้!

เกี่ยวกับกลุ่มอื่น ???? Faqir / Fhakir Budbudki ???? คณะกรรมาธิการได้ระบุว่าพวกเขาอาศัยอยู่ในบางพื้นที่ซึ่งมีรายชื่ออยู่ในภูมิภาค Rayalseema แต่เจ้าหน้าที่ของคณะกรรมาธิการได้ทำการสำรวจกลุ่มนี้ในเขตพรรคเตลัง! และการสำรวจนั้นไม่ได้สร้างความล้าหลังในการบูต

สำหรับกลุ่มอื่น ???? Siddi ???? เหตุผลเดียวที่คณะกรรมาธิการสามารถคิดขึ้นมาได้สำหรับการรวมอยู่ในรายการย้อนหลังคือกลุ่มที่มีชื่อเดียวกันในคุชราตได้รับการยอมรับว่าเป็นเผ่าตามกำหนดเวลาและ หนึ่งในรัฐกรณาฏกะที่มีชื่อเดียวกันนั้นรวมอยู่ในรายชื่อย้อนหลังของรัฐนั้น!

เกี่ยวกับกลุ่มอื่น ???? Garadi ???? คณะกรรมการได้ทำการสำรวจอย่างแน่นอน ได้สำรวจครัวเรือนทั้งหมดเจ็ดครัวเรือนซึ่งประกอบด้วยคน 40 คนในเขตหนึ่ง Medak! และที่แปลกประหลาดใจคือ ?? ในบรรดาผู้ที่ถูกสำรวจพบว่าร้อยละ 100 ระบุว่าพวกเขาไม่ได้รับการปฏิบัติจากสังคมที่เลือกปฏิบัติใด ๆ และพวกเขาก็ไม่ได้อยู่ในอาชีพดั้งเดิมของพวกเขาด้วย ยิ่งไปกว่านั้นพวกเขามีทั้งหมดส่งมาว่าพวกเขาได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นสังคมปกติโดยสมาชิกคนอื่น ๆ ในสังคม ?? ?? ทั้งๆที่กกต. รวบรวมข้อเท็จจริงข้างต้นแล้ว ?? ศาลสูงตั้งข้อสังเกต ?? มีคำแนะนำว่า ?? Garadi ?? ชุมชนได้รับการปฏิบัติอย่างล้าหลังทางสังคมและการศึกษา ?? ?? นอกจากนี้ยังเป็นประเด็นที่ควรทราบ ?? ศาลสูงกล่าวต่อ ?? ว่าไม่ทราบจำนวนประชากรทั้งหมดของชุมชน Garadi … ??

ในเรื่อง ?? Gosangi ?? ชุมชนที่คณะกรรมาธิการได้เจิมไว้ด้วยเช่นกัน ?? ข้อมูลจากเพียงครอบครัวเดียวถูกรวบรวมโดยคณะกรรมการในเขต Nizamabad … ??

ในทำนองเดียวกันคณะกรรมาธิการได้แนะนำให้รวม ?? ชุมชนจักเกตุการณ์ ?? ในด้านหลังของความเข้มแข็งของการสำรวจหกครัวเรือนซึ่งประกอบด้วย 29 คนในหนึ่งตำบล

ส่วน ?? Guddi Eluguvallu ?? ใครบ้างที่คณะกรรมการประกาศควรได้รับการยอมรับว่าล้าหลัง?? ไม่มีการสำรวจใด ๆ ที่ได้ดำเนินการและไม่มีการรวบรวมข้อมูลโดยคณะกรรมการ ??

?? เช่นเดียวกัน ?? ศาลสูงตั้งข้อสังเกตโดยสรุป ?? สำหรับชุมชนอื่น ๆ เราพบว่าคณะกรรมาธิการไม่ได้ทำการสำรวจอย่างเป็นกลางเพื่อให้เหตุผลกับคำแนะนำของตน ?? ศาลสูงตั้งข้อสังเกตว่าคณะกรรมาธิการไม่สามารถทำการสำรวจได้ในช่วงเวลาสั้น ๆ ระหว่างที่ถูกขอให้ตรวจสอบและวันที่ส่งรายงาน ตามที่ได้ระบุไว้แล้วบันทึกของคณะกรรมาธิการเองแสดงให้เห็นว่าข้อมูลบางส่วนได้ถูกรวบรวมโดยข้อมูลนี้ในวันที่ 28 และ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2550 และภายในสองวันคณะกรรมาธิการไม่เพียงวิเคราะห์ข้อมูลและมีการหารือเกี่ยวกับเรื่องนี้ . คณะกรรมาธิการได้ดำเนินการเสร็จสิ้นและส่งรายงานเป็นลายลักษณ์อักษรครอบคลุม 204 หน้า!

หลังจากการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับการสำรวจที่เรียกว่าคณะกรรมาธิการได้อ้างว่าได้ดำเนินการแล้วผู้พิพากษาสรุปว่าคณะกรรมาธิการล้มเหลวในการพัฒนาและสะกดเกณฑ์ที่เหมาะสมและเกี่ยวข้องในการระบุผู้ที่ล้าหลังทางสังคมและการศึกษาและสำหรับผู้ที่ มีตัวแทนในการจ้างงานสาธารณะไม่เพียงพอ มันล้มเหลวในการได้รับแม้แต่ตัวเลขของประชากรทั้งหมดของกลุ่มที่ระบุได้อย่างชัดเจน มันล้มเหลวในการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์และเหตุผลทางสถิติในการสุ่มตัวอย่างกลุ่มขนาดของตัวอย่างสถานที่ที่จะดำเนินการ ฯลฯ ; มันล้มเหลวในการใช้เกณฑ์ดังกล่าวอย่างสม่ำเสมอหรือแม้แต่มาตรฐานตามที่ได้กำหนดไว้; และมันได้อาศัยการศึกษาของการสำรวจทางมานุษยวิทยาของอินเดียแทนซึ่ง?? ไม่มีความเกี่ยวข้องหรือเชื่อมโยงกับการดำเนินการยืนยัน / การจองภายใต้ข้อ 15 (4) และ 16 (4); ว่า?? ไม่มีสาระ ?? ถูกวางไว้ต่อหน้าศาลเพื่อพิสูจน์ว่าการจำแนกประเภทที่เป็นพื้นฐานของพระราชบัญญัตินี้มีความสัมพันธ์กับนโยบายและวัตถุประสงค์ที่จะต้องบรรลุ ในกรณีที่ไม่มีเนื้อหาดังกล่าวรัฐบาลของรัฐ?? ได้ล้มเหลวอย่างเต็มที่ในการพิสูจน์หลักฐานเพื่อยืนยันว่าการจองนั้นมีไว้สำหรับพลเมืองที่ล้าหลังทางสังคมและการศึกษาและการตรากฎหมายขึ้นอยู่กับวัสดุที่เพียงพอที่จะสนับสนุนการจำแนกประเภท . . . ?? และด้วยเหตุนี้การสอบสวนของคณะกรรมการจึงไม่เพียงพอและรายงานที่ส่งมาก็คือไม่อยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงข้อมูลหรือการวิเคราะห์และไม่มีการสำรวจที่เหมาะสมใด ๆ … ??ดังนั้นรายงานควรจัดให้มีลักษณะเป็นกลไกและเป็นไปตามธรรมชาติและจัดทำขึ้นโดยไม่ต้องใช้ความคิด . .

หมายถึง

อนึ่งก่อนที่เราจะดำเนินการต่อเราต้องสังเกตคุณลักษณะหนึ่งของการตัดสินในกรณีนี้เนื่องจากเป็นการกำหนดสิ่งที่จะเกิดขึ้น ในกรณีเช่นนี้พวกเขาจำเป็นต้องตรวจสอบพื้นฐานที่ฝ่ายนิติบัญญัติและรัฐบาลได้ดำเนินการผู้พิพากษาชี้ให้เห็น พวกเขาจะต้องอยู่ภายใต้บทบัญญัติของกฎหมายและพื้นฐานของผลประโยชน์ที่ได้รับมอบหมายให้? หรือ ?? เข้มงวด ?? พวกเขาชี้ให้เห็นการตรวจสอบข้อเท็จจริงโดยอ้างคำตัดสินของศาลฎีกาหลายครั้งและเหตุผลที่มีน้ำหนักกว่า ผู้พิพากษาคนหนึ่งปฏิเสธ การตรวจสอบข้อเท็จจริงดังกล่าวไม่ได้รับการรับรอง แต่เขายังคงรักษา เมื่อสภานิติบัญญัติผ่านร่างพระราชบัญญัติเราจะต้องดำเนินการตามข้อสันนิษฐานของความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของการตรากฎหมาย คนอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่า ?? การตัดสินทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการจองใช้การตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เข้มงวดอย่างสม่ำเสมอ ในกรณีของ Indra Sawhney …ที่ Hon ?? ble ศาลฎีกาวิเคราะห์รายงาน Mandal อย่างละเอียดซึ่งในมุมมองของเราเป็นตัวอย่างการประยุกต์ใช้มาตรฐานการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เข้มงวดและเข้มงวด ?? พวกเขาเห็นพ้องกันว่าใช่ตามปกติแล้วควรมีการสันนิษฐานตามรัฐธรรมนูญหรือไม่อย่างไรก็ตามข้อสันนิษฐานของรัฐธรรมนูญเช่นนี้ไม่สามารถใช้ได้หากสามารถแสดงให้เห็นใบหน้านั้นได้ [sic. กฎหมายหรือสภาพแวดล้อมโดยรอบที่มีการจำแนกประเภทนั้นไม่ได้รับประกันการจำแนกประเภทดังกล่าวและกฎหมายดังกล่าวทำให้เกิดการเลือกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมในหมู่พลเมืองที่ตั้งอยู่ในทำนองเดียวกัน . . ?? และเมื่อรัฐธรรมนูญถูกท้าทายและก ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของมาตราดังกล่าวไม่สามารถใช้ได้หากสามารถแสดงให้เห็นใบหน้านั้น [sic. กฎหมายหรือสภาพแวดล้อมโดยรอบที่มีการจำแนกประเภทนั้นไม่ได้รับประกันการจำแนกประเภทดังกล่าวและกฎหมายดังกล่าวทำให้เกิดการเลือกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมในหมู่พลเมืองที่ตั้งอยู่ในทำนองเดียวกัน . . ?? และเมื่อรัฐธรรมนูญถูกท้าทายและก ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของมาตราดังกล่าวไม่สามารถใช้ได้หากสามารถแสดงให้เห็นใบหน้านั้น [sic. กฎหมายหรือสภาพแวดล้อมโดยรอบที่มีการจำแนกประเภทนั้นไม่ได้รับประกันการจำแนกประเภทดังกล่าวและกฎหมายดังกล่าวทำให้เกิดการเลือกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมในหมู่พลเมืองที่ตั้งอยู่ในทำนองเดียวกัน . . ?? และเมื่อรัฐธรรมนูญถูกท้าทายและกมีการพิจารณาคดีเบื้องต้นเกี่ยวกับความบกพร่องของมาตราภาระในการกำหนดความชอบด้วยรัฐธรรมนูญจะเปลี่ยนไปเป็นของรัฐ . .

ทั้งความจริงที่ว่าการจัดหมวดหมู่ในพระราชบัญญัตินี้อยู่บนพื้นฐานของศาสนาเท่านั้นเช่นเดียวกับ lacunae โพรงในการสำรวจที่รายการย้อนหลังได้รับการจัดตั้งขึ้นความอ่อนแอของพระราชบัญญัติเบื้องต้น แต่คำตอบของผู้พิพากษานั้นน่าประหลาดใจ

สำหรับการระบุกลุ่มที่เจาะจงศาสนา ?? สิ่งที่ต้องห้ามโดยชัดแจ้งตามรัฐธรรมนูญ ?? ผู้พิพากษาตัดสินว่าไม่มีข้อบกพร่องในความเป็นจริงมันเป็นความยุติธรรมที่ดำเนินการในที่สุด! นี่คือวิธีที่เขาสรุป:

เมื่อรัฐ AP มีมุมมองที่ว่าการรายงานข่าวภายใต้มาตรา 15 และ 16 ของรัฐธรรมนูญในส่วนที่เกี่ยวกับกลุ่มสังคมบางกลุ่มในหมู่ชาวมุสลิมมี [sic. พลาดไปจนถึงพระราชบัญญัติที่ไม่ได้รับอนุญาตแม้ในขณะที่การรายงานข่าวเดียวกันในแง่ของชุมชนทางศาสนาอื่น ๆ ก็มี [sic. มีอยู่มานานแล้วศาลไม่สามารถยอมรับการท้าทายใด ๆ ต่อการกระทำที่ว่าเป็นเรื่องเฉพาะทางศาสนา ในทางตรงกันข้ามพระราชบัญญัติที่ถูกกล่าวหาเป็นการกระทำที่ล่าช้าในการแก้ไขความอยุติธรรมที่เกิดขึ้นกับพวกเขามาโดยตลอดและขยายความยุติธรรมไปยังกลุ่มสังคมที่รวมอยู่ในขณะนี้ซึ่งถูกระบุว่าไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของศาสนาของพวกเขา แต่เป็นปัจจัยของความล้าหลังทางสังคมและการศึกษา …

และสำหรับความทุพพลภาพขั้นต้นในการสำรวจ ?? ในส่วนของคณะกรรมาธิการที่อาศัย ?? ในระดับของการทำซ้ำคำต่อคำ ?? รายงานที่ไม่มีการเชื่อมโยงกับคำถามที่ต้องตรวจสอบและการระบุตัวตนที่ต้องดำเนินการ ผู้พิพากษาก็ใจป้ำไม่แพ้กัน! เขาประกาศว่า

โดยไม่คำนึงถึงความไม่เพียงพอหรือข้อบกพร่องใด ๆ ใน APCBC [รายงาน Andhra Pradesh Commission for Backward Classes และวัสดุอื่น ๆ

ในแง่ของสิ่งที่เราได้เห็นคือข้อเท็จจริงเกี่ยวกับรายงานของคณะกรรมาธิการและการสำรวจ ?? คำที่ผู้พิพากษาเลือกมานั้นอ่อนโยนแค่ไหน?? ความไม่เพียงพอหรือข้อบกพร่อง ??!

เมื่อมีการตรากฎหมายแล้วตุลาการจะต้องคำนึงถึงหลักการของการสันนิษฐานถึงความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของกฎหมายใด ๆ ภายใต้รัฐธรรมนูญของอินเดียและกำหนดไว้เฉพาะในกรณีที่มีสิ่งใดในกฎหมายที่กระทบต่อความรู้สึกผิดชอบชั่วดี นี่ไม่ใช่ตำแหน่งในกรณีปัจจุบัน

หากมีเพียงผู้พิพากษาใจใหญ่เท่านั้นที่เป็นข้อยกเว้น

ประการที่สองและเป็นลางร้ายยิ่งกว่านั้นมาจากวิธีที่เรื่องนี้ดำเนินไปในศาลฎีกาเอง

รัฐบาลรัฐอานธรประเทศยอมรับคำตัดสินของศาลสูงในรอบแรก ในรอบที่สองเมื่อศาลสูงตัดสินให้ออกคำสั่งและดำเนินการอย่างขัดต่อรัฐธรรมนูญก็ขอลาเพื่อยื่นอุทธรณ์ ดังที่เราได้ระบุไว้ข้างต้นการอุทธรณ์ได้รับอนุญาต

รัฐบาลไปที่ศาลฎีกาและขอให้มีการทบทวนคำพิพากษา เว็บแทงไฮโล และในระหว่างนี้การดำเนินการของรัฐบาลจะอยู่ต่อไป ผู้พิพากษาสามคนของศาลฎีกาซึ่งนำโดยหัวหน้าผู้พิพากษาสั่งว่าในมุมมองของคำถามสำคัญที่มีความสำคัญของสาธารณชนที่เกี่ยวข้องเรื่องนี้จะถูกวางไว้ก่อนที่จะมีรัฐธรรมนูญ เป็นการปฏิเสธคำขอของรัฐบาลรัฐอานธรที่จะระงับการดำเนินการตามคำพิพากษาของศาลสูง จากคำสั่งของศาลฎีกาคุณจะเห็นประเภทของข้อโต้แย้งที่เป็นข้อโต้แย้งขั้นสูง

รัฐบาลกล่าวว่าในทางผลแล้วการระบุความล้าหลังทางสังคมและการศึกษาเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นเฉพาะเมื่อต้องจองในสถาบันการศึกษาภายใต้มาตรา 15 (4) มาตรา 16 (4) อนุญาตให้เราทำการจองในการจ้างงานสาธารณะสำหรับชั้นเรียนที่มีตัวแทนไม่เพียงพอ ดังนั้นเราควรได้รับอนุญาตให้ดำเนินการอย่างน้อยในภายหลังและคำพิพากษาของศาลสูงควรอยู่ต่อไป

แน่นอนว่ามาตรา 16 (4) กำหนดเงื่อนไขไว้สองประการ: เว็บแทงไฮโล ไม่ใช่แค่ว่าชั้นเรียนที่จองไว้ในการรับราชการจะมีตัวแทนไม่เพียงพอ แต่ยังเป็น ‘ล้าหลัง’ ด้วย ดังนั้นการพิจารณาว่าชั้นเรียนที่มีการจองไว้เป็นแบบย้อนหลังจึงมีความสำคัญในบริบทของข้อ 16 (4) เช่นเดียวกับการจองที่ดำเนินการภายใต้มาตรา 15 (4) ศาลฎีกามุ่งประเด็นไปที่การบอกเล่าอีกประเด็นหนึ่ง กฎหมายที่เป็นปัญหานั้นระบุวัตถุประสงค์ในการจอง ในการทำเช่นนี้อ้างถึง ?? ความล้าหลังทางสังคมการศึกษาและเศรษฐกิจ ?? ของสมาชิกชุมชนมุสลิมที่อาศัยอยู่ในรัฐอานธร ดังนั้นการระบุกลุ่มที่ย้อนหลังก็เป็นหัวใจสำคัญของแบบฝึกหัดในกรณีนี้เช่นกัน

?? เมื่อได้รับฟังคำแนะนำที่ได้เรียนรู้และได้อ่านบทบัญญัติรัฐธรรมนูญและรายงาน [ของคณะกรรมาธิการรัฐอานธรประเทศสำหรับกลุ่มคนที่ล้าหลังเช่นเดียวกับการตัดสินที่ถูกขัดขวางเราไม่ได้มีแนวโน้มที่จะหยุดการดำเนินการของการตัดสินที่ถูกกีดกันและทำให้การปฏิบัติงานเป็นไปตามกฎหมายที่มี ถูกศาลสูงยกเลิกมาตรการชั่วคราว ??

นั่นเป็นรอบที่สอง – การอุทธรณ์ของรัฐบาลรัฐอานธรยังคงอยู่โดยรอดำเนินการต่อหน้าศาลฎีกาในช่วงห้าปีที่ผ่านมา
(ดึงมาจากฉบับขยายของ Arun Shourie ?? s FALLING OVER BACKWARDS ซึ่งกำลังเผยแพร่โดย HarperCollins ในเดือนเมษายน 2012)
เป็นรอบที่สามที่เหตุการณ์สำคัญเกิดขึ้น ดังที่เราได้เห็นแล้วศาลสูงได้ตัดสินให้พระราชบัญญัติ พ.ศ. 2550 อีกครั้งว่าไม่ยั่งยืนและขัดต่อรัฐธรรมนูญ รัฐบาลรัฐอานธรไปที่ศาลฎีกาเพื่อยื่นอุทธรณ์ขอให้มีการทบทวนคำพิพากษาของศาลสูงและอยู่ระหว่างการพิจารณาทบทวน ม้านั่งที่นำโดยหัวหน้าผู้พิพากษา KG Balakrishnan ในขณะนั้นทำสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่หัวหน้าผู้พิพากษาของศาลฎีกาคนเดิมทำไว้ก่อนหน้านี้ มันอ้างถึงกรณีของรัฐธรรมนูญที่ถูกต้องทั้งหมด แต่ถึงแม้จะเป็นเช่นนั้นก็ตามแม้ว่าจะสรุปได้ว่าต้องมีการพิจารณาความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของพระราชบัญญัติและ ?? ประเด็นเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญหลายประการที่เกี่ยวข้อง ?? – มันยังคงเป็นคำพิพากษาของศาลสูงดังนั้นการใช้คำพูดของ Bench คนก่อนหน้านี้ การบังคับใช้กฎหมายซึ่งศาลสูงพบว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญทั้งหมด ?? เป็นมาตรการชั่วคราว ?? กล่าวว่าการจองร้อยละ 4 ที่มอบให้กับชาวมุสลิมที่ระบุไว้ในตารางของพระราชบัญญัติจะยังคงช่วยให้พวกเขาไม่ขยายไปถึงกลุ่มมุสลิมอื่น ๆ ?? ?? นี่เป็นมาตรการชั่วคราว ?? มันบอกว่า ?? จนกว่าเรื่องจะตัดสินใจ ‘

คำสั่งของศาลฎีกาสรุปด้วยคำว่า ?? เรื่องเหล่านี้จะถูกส่งต่อไปยัง Constitution Bench เพื่อระบุไว้ในสัปดาห์ที่ 2 ของเดือนสิงหาคม 2010 พร้อมกับ CA 7513/2005 สำหรับแนวทางที่เหมาะสม ??

เราอยู่ในเดือนมกราคม 2012 ในขณะที่ฉันเขียนสิ่งนี้ – ด้วยเหตุนี้การเดินเท้าเข้าประตูเป็นเวลาสองปี! และข้อโต้แย้งก็คือว่าตอนนี้มีการจองให้กับชาวมุสลิมมานานกว่าสองปีแล้วและพวกเขาคุ้นเคยกับการใช้ประโยชน์จากพวกเขาการย้อนกลับทางตอนนี้จะก่อให้เกิดความอยุติธรรมอย่างมากและนำไปสู่ความไม่พอใจและฟันเฟืองครั้งใหญ่ …

สำหรับปัจจุบันก็เพียงพอที่จะคำนึงถึงสองประเด็นในใจ

ประการแรกข้อห้ามไม่ให้มีการหมิ่นประมาทและการจำแนกศาสนาเพียงอย่างเดียวนั้นเข้มงวดมากและมีการจดสิทธิบัตรบ่อยครั้งที่ศาลมักจะสงสัยว่ารัฐบาลรัฐอานธรกำลังทำอะไรอยู่และซ้ำแล้วซ้ำเล่า มันเป็นเพียงความกล้าหาญและความภาคภูมิใจหรือไม่ฉันคือรัฐ ใครจะมาขวางฉันได้บ้าง ??? หรือว่าฉลาดกว่าที่เราคิด? เป็นกรณีที่ไม่สนใจจริง ๆ หรือไม่ว่าจะเป็นไปตามสัญญาในการจองให้กับชาวมุสลิมดังนั้นจึงไม่สนใจว่ามันจะเกี่ยวกับเรื่องนี้ในลักษณะที่แน่นอนว่าจะถูกทำลายโดย ศาล?

ประการที่สองคำถามเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับการประกาศใหม่ที่เกิดขึ้นในนามของสภาคองเกรสในขณะนี้ โอกาสนี้พูดถึงปริมาณมาก: การเลือกตั้งใน UP กำลังใกล้เข้ามาแล้วและสภาคองเกรสกำลังแสวงหาชาวมุสลิมอีกครั้ง ในทำนองเดียวกันในขณะที่การพรางตัวด้วยวิธีที่เป็นที่รู้จักกันดีความจริงก็คือภายใต้คำมั่นสัญญาที่สภาคองเกรสได้ทำการจองร้อยละเก้าไว้สำหรับชาวมุสลิม เห็นได้ชัดว่ามีพื้นฐานมาจากศาสนา ?? สิ่งที่รัฐธรรมนูญห้ามไว้อย่างชัดเจน พรรคยังคงไว้วางใจผู้พิพากษาที่คล้อยตามอีกครั้งหรือไม่? หรือมีการถากถางถากถางอีกครั้ง? ใครจะสนใจว่าศาลจะยกเลิกคำสัญญาในภายหลัง? เมื่อถึงเวลานั้นผู้ที่ต้องหลงกลจะถูกหลอก สิ่งที่จะชนะก็จะได้รับรางวัล

ความขัดแย้งของตำรวจที่ยิงใส่ Forbesganj ในรัฐพิหารซึ่งนำไปสู่การสังหารเยาวชนมุสลิม 4 คนในเดือนมิถุนายนปีที่แล้วได้จุดชนวนให้เกิดสงครามคำพูดระหว่างรัฐบาลของรัฐและคณะกรรมการระดับชาติเพื่อชนกลุ่มน้อย

ในจดหมายถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการชนกลุ่มน้อย Salman Khurshid ประธานคณะกรรมาธิการแห่งชาติสำหรับชนกลุ่มน้อย Wajahat Habibullah ได้คัดค้านการตอบสนองของ Shahid Ali Khan รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการชนกลุ่มน้อยของรัฐพิหารเกี่ยวกับเหตุการณ์ดังกล่าว

หัวหน้า NCM กล่าวว่าจดหมายของ Khan ให้ความรู้สึกว่ารัฐบาลของรัฐกำลังใช้การจัดตั้งคณะกรรมการตุลาการเป็น “ข้ออ้างในการปกปิดการเพิกเฉยอย่างสมบูรณ์” ตามคำแนะนำของคณะกรรมาธิการ
ความขัดแย้งเริ่มต้นขึ้นหลังจากกระทรวงของ Khurshid ได้ส่งจดหมายที่เขียนโดย Habibullah ถึงหัวหน้ารัฐมนตรีของ Bihar Nitish Kumarเมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้วหลังจากที่ NCM ตรวจสอบเหตุการณ์และส่งรายงานเกี่ยวกับเรื่องนี้

ในจดหมายฮาบิบุลลาห์ได้ตั้งข้อสังเกตว่าความเชื่อมั่นของชนกลุ่มน้อยในรัฐถูกสั่นคลอนหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าวและได้ให้คำแนะนำหลายประการเพื่อชดเชยเหยื่อและสร้างความเชื่อมั่นให้กับชุมชน

ในการตอบกลับอย่างหนักแน่นต่อจดหมายฉบับนั้นเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายนปีที่แล้ว Khan บอกกับ Khurshid ว่าแนวคิดของศูนย์นี้“ ผิดตำแหน่งอย่างสิ้นเชิง”

นอกจากนี้เขายังใช้โอกาสนี้เพื่อดึงดูดความสนใจของรัฐมนตรีสหภาพต่อเหตุการณ์ความรุนแรงในชุมชนในรัฐราชสถานที่ปกครองโดยสภาคองเกรส

“ ชนกลุ่มน้อยในแคว้นมคธโดยเฉพาะชาวมุสลิมเองก็รู้สึกทุกข์ใจอย่างมากกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในเมืองโกปัลการ์รัฐราชสถานเมื่อประมาณสองเดือนที่แล้ว” เขากล่าวขอให้รัฐมนตรีแจ้งความกังวลของรัฐเกี่ยวกับ“ เหตุการณ์ที่น่าตกใจ” แก่ฮาบีบุลลาห์

Habibullah ได้แนบจดหมายที่เขียนโดย Syed Shahabuddin ซึ่งเป็นลูกสาวของ Parveen Amanullah เป็นรัฐมนตรีในรัฐบาล Nitish Kumar “ เหตุการณ์นี้จะส่งผลกระทบระยะยาวต่อชุมชนไม่เพียง แต่ในรัฐพิหารเท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นทั่วประเทศด้วย” ชาฮาบุดดินกล่าวในจดหมาย

Habibullah กล่าวว่า Shahabuddin ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของ All India Majlis-e-Mushaarat นั้นไม่มีความเกี่ยวข้องกับ NCM และ“ แท้จริงแล้วเขาเป็นพ่อของเพื่อนร่วมงานของ Shahid Ali Khan ในสภารัฐมนตรีมคธ

ข่านเขียนไว้ก่อนหน้านี้ว่า“ ไม่มีอะไรในเหตุการณ์ซึ่งจะตีความจากระยะไกลเพื่อให้รู้สึกว่าชนกลุ่มน้อยได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมในสถานการณ์ที่นำไปสู่เหตุการณ์”

Habibuallah ยังปฏิเสธข้อโต้แย้งของ Khan ที่ว่ารัฐบาลของรัฐจะต้องรอรายงานของคณะกรรมการสอบสวนก่อนที่จะมีการพิจารณาขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการชดเชยและจดหมายของ Khan กล่าวว่า “หลีกเลี่ยงการอ้างอิงใด ๆ อย่างจริงจัง” ต่อคำแนะนำของ NCM ในการเร่งรัดและปรับปรุงงานพัฒนาในเขต

เมื่อข่านขอให้ Khurshid ถ่ายทอดความกังวลของรัฐพิหารเกี่ยวกับความรุนแรงของชุมชนในรัฐราชสถานให้เขาฟัง Habibullah กล่าวว่า “รัฐบาลของรัฐราชสถานไม่ได้ดำเนินการพิจารณาคดีและการไต่สวนของ CBI เพื่อหาข้ออ้างในการเพิกเฉย แต่ได้ดำเนินการตามกฎหมายไม่ว่าจะอยู่ที่ใดก็ตาม & rdquo;

Habibullah อธิบายว่าจดหมายของ Khan เป็น “คำตอบที่ไม่ได้รับคำแนะนำ”

ในจดหมายดังกล่าวเขายังเตือนรัฐบาลมคธด้วยว่าคำแนะนำของ NCM ได้รับการดูแลแล้วเพื่อหลีกเลี่ยงความคิดเห็นในประเด็นใด ๆ

NCM ได้เขียนถึงหัวหน้าเลขานุการของแคว้นมคธเมื่อวันที่ 10 มกราคมเพื่อขอให้ดำเนินการเร่งด่วนเกี่ยวกับคำแนะนำของ NCM

ไม่นานหลังจากเหตุการณ์ยิงตำรวจในเดือนมิถุนายนปีที่แล้วนาย Syeda Bilgrami Imam สมาชิกของฮาบิบุลลาห์และ NCM ได้ไปเยี่ยม Forbesganj และหลังจากนั้นได้ส่งรายงานซึ่งแนะนำให้ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อได้รับการชดเชยตามข้อเสนอแนะที่ระบุไว้ในการป้องกันชุมชนและเป้าหมายที่เสนอ บิลความรุนแรง

Salman Rushdie เป็น “คนยากจน” และ “นักเขียนที่ไม่ได้มาตรฐาน” ซึ่งส่วนใหญ่ยังไม่เป็นที่รู้จัก แต่สำหรับหนังสือ ‘Satanic Verses’ ที่เป็นที่ถกเถียงกันของเขาอ้างอิงจาก Markandey Katju จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ผู้พิพากษาของศาลฎีกา

คัตจูซึ่งปัจจุบันดำรงตำแหน่งประธานสภาสื่อมวลชนแห่งอินเดียวิพากษ์วิจารณ์ผู้ที่ชื่นชอบนักเขียนชาวอินเดียที่เกิดในสหราชอาณาจักรโดยกล่าวว่าพวกเขาต้องทนทุกข์ทรมานจาก“ ปมด้อยของอาณานิคม” ซึ่งนักเขียนที่อาศัยอยู่ในต่างประเทศต้องมีฐานะดี

“ ซัลมานรัชดีครองเทศกาลวรรณกรรมชัยปุระ ฉันไม่ต้องการที่จะโต้แย้งว่าการห้ามเขาถูกต้องหรือไม่ ฉันกำลังยกประเด็นที่เป็นพื้นฐานมากขึ้น” เขากล่าวในแถลงการณ์ที่นี่

“ ฉันได้อ่านผลงานของ Rushdie และมีความเห็นว่าเขาเป็นนักเขียนที่น่าสงสารและ แต่สำหรับ ‘คำพูดของซาตาน’ นั้นส่วนใหญ่ยังไม่เป็นที่รู้จัก แม้แต่เรื่อง Midnight’s Children ก็แทบจะไม่ได้เป็นวรรณกรรมที่ยอดเยี่ยมเลย” คัตจูกล่าว

เขากล่าวต่อไปว่า“ ปัญหาทั้งหมดของชาวอินเดียที่ได้รับการศึกษาในปัจจุบันคือพวกเขายังคงต้องทนทุกข์ทรมานจากปมด้อยของอาณานิคม ดังนั้นใครก็ตามที่อาศัยอยู่ในลอนดอนและนิวยอร์กจะต้องเป็นนักเขียนที่ยอดเยี่ยมในขณะที่นักเขียนที่อาศัยอยู่ในอินเดียนั้นด้อยกว่า”

เกี่ยวกับการโต้เถียงรอบ ๆ Rushdie ในช่วงเทศกาลที่สิ้นสุดลงเมื่อวานนี้เขากล่าวว่า “ฉันไม่ชอบความคลุมเครือทางศาสนา แต่ฉันไม่ต้องการที่จะยกระดับนักเขียนที่มีมาตรฐานย่อยให้เป็นฮีโร่”

หมายถึงเทศกาลชัยปุระคัตจูกล่าวว่าใคร ๆ ก็คาดหวังว่าจะมี “การอภิปรายอย่างจริงจังเกี่ยวกับวรรณกรรมโดยเฉพาะวรรณกรรมพื้นเมือง” เช่น Kabir, Premchand, Sharat Chandra, Manto, Ghalib, Faiz, Kazi Nazrul Islam และ Subramania Bharti

“ Kabir และ Tulsidas ไม่ดีเพราะพวกเขาอาศัยอยู่บน ghats of Benaras ในขณะที่ Rushdie นั้นยอดเยี่ยมมากเพราะเขาอาศัยอยู่บนแม่น้ำเทมส์! นี่คือระดับจิตใจของ ‘ปัญญาชนและ’ ผู้รู้หนังสือ ‘ของเรา” อดีตผู้พิพากษา SC กล่าว

คัตจูยืนยันว่าควรมีการกล่าวถึงประวัติศาสตร์ทั้งหมดของวรรณกรรมอินเดียที่ยิ่งใหญ่ซึ่งเต็มไปด้วยความหลากหลายตั้งแต่วาลมิกิและวียาสจนถึงยุคปัจจุบัน

นอกจากนี้ยังอาจมีการอภิปรายเกี่ยวกับนักเขียนต่างชาติเช่น Dickens, Shaw, Victor Hugo, Balzac, Flaubert, Upton Sinclair, Dostoevsky, Tolstoy, Gorki และ Pablo Neruda เขากล่าว

“ แทนที่จะโฟกัสทั้งหมดที่ชัยปุระดูเหมือนจะเป็น Rushdie บุคคลสองบุคลิกที่เชื่อมโยงกับภาพยนตร์ถูกฉายว่าเป็น ‘กวีที่ดีที่สุด’ ในอินเดียแม้ว่าในใจของฉันงานของพวกเขาจะด้อยกว่ามาก นี่เป็นระดับต่ำที่เทศกาลชัยปุระจมลง” คัตจูโต้แย้ง

เขากล่าวว่าอินเดียกำลังเผชิญกับปัญหาเศรษฐกิจและสังคมครั้งใหญ่ในปัจจุบันและวรรณกรรมควรแก้ไขปัญหาเหล่านี้

“ การต่อสู้ที่ Kabir ต่อสู้กับลัทธินิกายแคบ ๆ ซึ่ง Sharat Chandra ต่อสู้กับระบบวรรณะและการกดขี่ของผู้หญิงซึ่ง Faiz ต่อสู้กับลัทธิเผด็จการซึ่ง Subramania Bharti ต่อสู้เพื่อชาตินิยมและการปลดปล่อยสตรีซึ่ง Dickens และ Gorki ต่อสู้กับการเอารัดเอาเปรียบและความอยุติธรรมทางสังคม ?? นี่คือเรื่องที่ควรได้รับการหารือที่ชัยปุระ แต่ Rushdie ครองส่วนใหญ่ในการแสดงแทน” เขากล่าว โดยระบุว่าคนอินเดียกระหายวรรณกรรมดีๆคัตจูสงสัยว่า “เปรมชรันด์อยู่ที่ไหนหรือ

Sharatchandra หรือ Faiz ของวันนี้? Dickens และ Victor Hugo อยู่ที่ไหนในวันนี้”

เมื่อหันไปหานักเขียนชาวรัสเซีย Maxim Gorki ประธานสภาสื่อมวลชนกล่าวว่าเมื่อเขาเคยเหยียบบนถนนในรัสเซียเขาเคยถูกผู้คนมารุมล้อม“ เพราะเขาเป็นที่รักของประชาชนมาก” ขณะที่เขาเขียนเกี่ยวกับชีวิตและความทุกข์ .

“ นักเขียนชาวอินเดียในปัจจุบันสามารถอ้างสิทธิ์แบบเดียวกันนี้ได้หรือไม่? เมื่อนักเขียนไม่ได้สัมผัสกับผู้คนและอยู่ในโลกของตัวเองจึงไม่น่าแปลกใจที่งานเขียนของพวกเขาจะไม่มีประโยชน์” อดีตผู้พิพากษาศาลเอเพ็กซ์กล่าว

การขุดที่BJP ‘s สำรวจความคิดเห็นสโลแกน’ Khanduri Hai zaroori (Khanduri เป็นสิ่งจำเป็น) ผู้นำสภาคองเกรส Harish เรวัตกล่าวว่าในวันนี้หัวหน้ารัฐมนตรี BC Khanduri แทนของ BJP ‘Majboori’ (บังคับ) ในการเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้นในสภาตราขั ณ ฑ์

“ Khanduri ไม่ใช่ Jaruri แต่กลายเป็น Majboori (บังคับ) ของ BJP” Rawat กล่าวโดยกล่าวถึงการชุมนุมแบบสำรวจความคิดเห็นที่บริเวณ Bhabar ใกล้ ๆ ที่นี่

เขาถามว่า “ทำไม Khanduri จึงไม่จำเป็นสำหรับ BJP เมื่อเขาถูกปลดออกจากเรือหัวหน้ารัฐมนตรีก่อนหน้านี้”

เขากล่าวก่อนการเลือกตั้ง Khanduri มีความจำเป็นและถูกนำตัวกลับมาเนื่องจากประชาชนในรัฐอุตตราขั ณ ฑ์ได้รับความทุกข์ทรมานจากการทุจริตและความไร้ประสิทธิภาพของรัฐบาล BJP

“ BJP ถูกเปิดเผยในสถานะของพฤติกรรมที่เสียหาย เพียงเพื่อช่วยหน้าและหลอกผู้คน Khanduri จึงถูกนำตัวกลับมา ถ้า Khanduri จำเป็นสำหรับงานปาร์ตี้แล้วทำไมเขาถึงถูกถอดออกตั้งแต่แรก?” เขาถาม.

สำหรับสภาคองเกรสเขากล่าวว่าไม่ใช่บุคคล แต่จำเป็นต้องมีการพัฒนา

การรณรงค์หาผู้สมัครสมาชิกสภาคองเกรสจาก Kotdwara Assembly ที่นั่ง Surendra Singh Negi, Rawat ซึ่งมาพร้อมกับ Sachin Pilot รัฐมนตรีสหภาพแรงงานเรียกร้องให้ประชาชนลงคะแนนเสียงให้พรรคเพื่อการปกครองที่ปราศจากการทุจริต

ในการชุมนุม Pilot ได้กล่าวโทษรัฐบาลของรัฐที่ไม่ใช้เงินส่วนกลางสำหรับงานพัฒนาในภูมิภาค

เขากล่าวว่าเพื่อปกปิดความไร้ประสิทธิภาพและการละเลยรัฐบาล BJP จึงกล่าวหาศูนย์นี้
วันนี้ Yoga Guru Baba Ramdev ขอให้ประชาชนลงคะแนนให้BJPและ CPI ในการเลือกตั้งสมัชชาที่จะมาถึงใน 5 รัฐและ “ปฏิเสธ” พรรคอื่น ๆ ที่ไม่ยอมรับประเด็น “ของแท้” ในการนำแบล็กมันนี่และการคอร์รัปชั่นกลับคืนมา

“ พรรคเหล่านั้นซึ่งไม่สนับสนุนและยอมรับประเด็นที่แท้จริงของการนำแบล็กมันนี่และการคอร์รัปชั่นกลับมาจะต้องถูกปฏิเสธในการเลือกตั้งเนื่องจากเจตนาของพวกเขาไม่ดี” Ramdev กล่าวกับผู้สื่อข่าวที่นี่

เขากล่าวในการตอบจดหมายที่เขาส่งถึงพรรคการเมืองทั้งหมดเพื่อขอการยอมรับในเจ็ดคะแนนรวมถึงการประกาศแบล็กมันนี่ที่ซ่อนอยู่ในธนาคารต่างประเทศเป็นทรัพย์สินของประเทศและอื่น ๆ มีเพียงสองฝ่าย – BJP และ CPI เท่านั้นที่ให้การยอมรับ
“ ให้คะแนนของคุณแก่ฝ่ายที่ต้องการกอบกู้ประเทศและนำแบล็กมันนี่กลับประเทศและปฏิเสธพรรคอื่น ๆ ” เขากล่าว

เขากล่าวว่าเขายังเขียนถึงประธานาธิบดีโซเนียคานธีและนายกรัฐมนตรีมานโมฮันซิงห์เกี่ยวกับปัญหาแบล็กมันนี่ แต่เขาไม่ได้รับการตอบสนองจากพวกเขาหรือตัวแทนของพวกเขา

Ramdev กล่าวว่าเร็ว ๆ นี้เขาจะไปเยือนรัฐที่มีการเลือกตั้งของรัฐอุตตรประเทศและรัฐปัญจาบและเรียกร้องความสนใจจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

โดยไม่ระบุชื่อใด ๆ เขาบอกว่าเขาต้องการจัดประชุมที่ Haridwar ซึ่งเขาได้ยื่นใบสมัครเมื่อ 15 วันก่อน แต่เขาไม่ได้รับอนุญาตภายใต้“ แรงกดดันบางอย่าง” ในนามของภัยคุกคามต่อสันติภาพและกฎหมายและความสงบเรียบร้อย

“ ฉันอยากรู้ว่าฉันได้ทำอะไรผิดซึ่งเป็นภัยคุกคามต่อความสงบและกฎหมายและความสงบเรียบร้อย ฉันได้พูดคุยเกี่ยวกับการนำเงินคืนจากธนาคารต่างประเทศเท่านั้น นี่เป็นบาปหรือไม่” เขาถาม.
วันนี้ทีมแอนนาโต้เถียงกับนักการเมืองในเรื่องการมีส่วนร่วมของผู้คนมากขึ้นในกระบวนการร่างกฎหมายโดยอ้างว่าไม่มีใครไว้วางใจผู้แทนที่มาจากการเลือกตั้งเนื่องจากพวกเขาสามารถจัดการได้ง่ายโดยองค์กรที่มีผลประโยชน์

พยายามที่จะตอบโต้ข้อโต้แย้งที่คนทั่วไปไม่สามารถเข้าใจประเด็นที่ซับซ้อนเช่น Lokpal Bill พลังงานนิวเคลียร์หรืออาหารจีเอ็มถามว่า ส.ส. หรือรัฐมนตรีเป็นผู้เชี่ยวชาญในเรื่องเหล่านี้เพื่อจัดการกับพวกเขาหรือไม่

ทีมแอนนากล่าวหาว่าฝ่ายนิติบัญญัติเพิกเฉยต่อความปรารถนาของผู้คนในขณะที่กำหนดกรอบกฎหมายและมักใช้การตัดสินใจบนพื้นฐานของการพิจารณา “ผลประโยชน์ส่วนตนหรือโดยไม่เกี่ยวข้องและมักทุจริต”
กล่าวว่าผู้คนมักใช้เงินและอำนาจของกล้ามเนื้อเพื่อให้ได้รับการเลือกตั้งและนี่คือเหตุผลว่าทำไมพรรคใหญ่ ๆ จึงเข้าแถวเพื่อแต่งตั้งแม้แต่บุคคลที่ถูก “ไล่ออกจากการทุจริตโดยรัฐบาล BSP ที่ทุจริต” ในวันเลือกตั้ง

ทีมแอนนายังกล่าวหาว่ารัฐบาลใช้กลวิธีผู้ขัดขวางและการก่อกวนทางวิศวกรรมในระหว่างการอภิปรายเกี่ยวกับ Lokpal Bill ใน Rajya Sabha เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีการตรากฎหมาย

ข้อกล่าวหาต่อต้านรัฐบาลเป็นส่วนหนึ่งของแนวคิดที่ได้รับการเผยแพร่สำหรับงานสัมมนา ‘Rebuilding the Republic’ ซึ่งจัดโดย Team Anna ที่นี่ในวันพรุ่งนี้ Anna Hazare จะไม่เข้าร่วมสัมมนาเนื่องจากปัญหาด้านสุขภาพ

“ ผู้แทนที่มาจากการเลือกตั้งเหล่านี้สามารถจัดการโดยผลประโยชน์ทางการค้าได้ง่ายกว่าเขตเลือกตั้งทั้งหมด ดังนั้นจึงจะปลอดภัยกว่าที่จะไว้วางใจประชาชนมากกว่าผู้แทนที่มาจากการเลือกตั้งเหล่านี้ “บันทึกกล่าว

ข้อโต้แย้งที่น่าสยดสยองที่ผู้คนไม่สามารถเข้าใจประเด็นที่ซับซ้อนได้มันถามว่า“ แต่ ส.ส. หรือรัฐมนตรีของเราเป็นผู้เชี่ยวชาญในเรื่องเหล่านี้หรือไม่? ท้ายที่สุดพวกเขากำลังตัดสินใจเรื่องสำคัญเช่นนี้ซึ่งส่งผลกระทบต่อสังคมส่วนใหญ่ หากพวกเขาสามารถดูได้โดยคำนึงถึงมุมมองของผู้เชี่ยวชาญผู้คนก็สามารถทำได้เช่นกัน”

ในวันนี้ศาลฎีกาขอให้คณะกรรมการตรวจสอบการสังหารที่ถูกกล่าวหาว่าพบการปลอมแปลงในรัฐคุชราตของBJPระหว่างปี 2545 ถึง 2549 ในวันนี้พรรคหวังว่าศาลเอเพ็กซ์จะใช้ “แนวทางเดียวกัน” ในขณะที่จัดการกับข้อร้องเรียนที่คล้ายกันในรัฐอื่น ๆ เช่น ดี.

Prakash Javadekar โฆษกของ BJP กล่าวเมื่อศาลฎีกา เว็บแทงไฮโล ได้รับการร้องเรียนเกี่ยวกับการเผชิญหน้าปลอมจากรัฐต่างๆเช่นอุตตรประเทศมหาราษฏระและรัฐหรยาณาเขาหวังว่าศาลระดับสูงจะใช้ “แนวทางเดียวกัน” ในการจัดการกับคดีในรัฐคุชราต

นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า BJP จะให้การตอบสนองอย่างมีแบบแผนเกี่ยวกับคำสั่งซื้อหลังจากผ่านไปแล้ว

ศาลฎีกาได้ขอให้หน่วยงานตรวจสอบที่นำโดยอดีตผู้พิพากษาตรวจสอบการสังหารในการเผชิญหน้าปลอมที่ถูกกล่าวหาระหว่างปี 2545 ถึง 2549 ในรัฐคุชราตและ ยื่นรายงานภายในสามเดือน
กลุ่ม Tara Magic Show ซึ่งกำลังจัดงานอยู่ที่นี่ในวันนี้ได้เรียกร้อง เว็บแทงไฮโล ให้มีการยกเว้นภาษีบันเทิงจากรัฐบาลชัมมูและแคชเมียร์โดยกล่าวว่ากำลังพยายามดึงผู้คนในภูมิภาคนี้ให้“ พ้นจากความวุ่นวาย 20 ปีของการเข้มแข็ง”

“ เราขอยกเว้นภาษีความบันเทิงในขณะที่เรามาที่นี่เพื่อให้ผู้คนมีความสุขจากการแสดงมายากลนี้และเพื่อนำพวกเขาออกจากความวุ่นวายในการทำสงครามร่วม 20 ปี” Ajay Munjral ผู้จัดรายการ Mangal Tara Show กล่าว

Munjral บิดาของ Mangal Tara นักมายากลที่ตั้งอยู่ในรัฐราชสถานกล่าวว่าในตอนแรกรัฐบาลของรัฐไม่ได้พูดถึงการเรียกเก็บภาษีความบันเทิง แต่หลังจากที่กลุ่มนี้เริ่มการแสดงก็มีการตบภาษีดังกล่าว
เขากล่าวว่า“ เราวางแผนที่จะขยายการแสดง แต่เนื่องจากภาษีความบันเทิงจำนวนมากเราจึงคิดที่จะลดงานและคิดว่าจะไม่ไปเยี่ยม JK อีก”

นักมายากลชื่อดัง Deepak Munjral นามแฝงว่า Mangal Tara กำลังแสดงมายากลร่วมกับคณะของเขาที่นี่ตั้งแต่วันที่ 7 มกราคม
ตำรวจชัมมูและแคชเมียร์และทหาร CRPF เป็นผู้นำในการรวบรวมเหรียญกล้าหาญโดยมีชาย 22 และสิบสี่คนตามลำดับในรายชื่อหัวกะทิในขณะที่รัฐบาลประกาศรางวัลตำรวจ 817 คนในประเภทต่างๆในวันสาธารณรัฐที่นี่

ในขณะที่เหรียญตำรวจชั้นนำของประธานาธิบดีสำหรับความกล้าหาญได้มอบให้เจ้าหน้าที่เจ็ดคน (ตำรวจรัฐอานธรประเทศสามคนและ CRPF 4 คน) เหรียญตำรวจสำหรับความกล้าหาญได้รับมอบให้กับบุคลากร 87 คนเหรียญตำรวจของประธานาธิบดีสำหรับการบริการที่โดดเด่นให้กับบุคลากร 93 คนและเหรียญตำรวจเพื่อความดีความชอบ มีการมอบบริการให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจ 630 นาย